门线冤案再现乌克兰惨被黑 门线裁判引发大讨论

　　2010年的南非世界杯，英格兰队倒在了门线悬案上，兰帕德的射门打在了横梁上反弹在球门线以内，但裁判并未判罚。那一次，英格兰是受害者。昨天，他们却成了受益者，乌克兰的射门在空中越过了球门线却被特里勾出，门线裁判并未作出进球的判罚，乌克兰就这样蒙受了一次不白之冤。

　　本届欧洲杯最大冤案

　　本届欧洲杯的裁判工作一直不错，小组赛阶段并没有明显错判和漏判。但在昨天的乌克兰和英格兰的比赛中，南非世界杯的英格兰门线悬案又发生了。第62分钟，乌克兰发动反击，德维奇的单刀射门被英格兰门将哈特扑了一下，球飞向英格兰队大门，此时英格兰后卫特里回追，在门线附近把球勾了出来，乌克兰队员纷纷举手示意球已进，但无论是门线裁判还是主裁判都没有表示，比赛继续，比分依然是0：1。慢镜头显示，这个球已经整体越过了门线，应该判罚有效。当然，另一个争议性的判罚是，乌克兰这次反击在最初发起时，米列夫斯基是从越位位置接球，整个过程可以说是误判+误判。

　　看到这个球，人们很容易联想起2010年的南非世界杯，英格兰在和德国队的八分之一决赛中，兰帕德的射门打在横梁上反弹进球门线半米，但裁判并未做出进球有效的判罚。这一次，英格兰从受害者变成了受益者。

　　对于这次门线误判，观战的英格兰球星费迪南德在个人微博上评论说，“这个球就是南非世界杯上我们遭遇的因果报应，两次球都越过门线了！ ”

　　底线裁判也在思考人生？

　　如果说两年前英格兰队的进球被误判是可以原谅的话，那么这一次乌克兰的冤案就无法让人理解。因为本次欧洲杯是第一次使用了5名裁判，除了主裁判和两位边裁外，每个球门后面还有一位底线裁判。底线裁判的作用就是防止当年兰帕德式冤案再次发生，但让人意想不到的是，怕什么就来什么！

　　当时，底线裁判瓦特距离球门只有2米左右的距离，而足球的整体的确越过了球门线，那么当时他为什么没有作出进球有效的判罚？有人猜测，英格兰队长特里穿的是白色队服，足球是白色的，球门线和球门立柱也都是白色的，这样的色彩让底线裁判瓦特在判断上产生了误差，所以才会做出错误的判罚。但是，这样的解释并不能让人满意，以至于有网友调侃，“在那个瞬间，瓦特也在思考人生。 ”

　　以后是靠人还是靠科技？

　　在看到此球后，英格兰球星欧文对门线裁判这个新制度大加讽刺：“花钱在球门后雇额外的裁判，完全就是浪费，但我这可不是在‘抱怨裁判’哟！ ”2010年世界杯上的兰帕德冤案，加剧了人们对门线球判罚的争论，在此压力下，欧足联率先变招，在欧冠和本届欧洲杯上都增设了门线裁判，不过试行至今，如欧文所说，这也许真的是“白费钱”，比赛大部分时间，门线裁判不过是个近距离的观众。

　　其实说到底，裁判也冤，因为是人就会犯错误，尤其是球越线与否这样重大的决断，门线裁判难免会在压力下出现犹豫、拿不准、不敢判的情况。如果说错，错就错在制度上，在科技高度发展的今天，已经有可以取代人为判断的相关技术，但执掌足坛的机构却迟迟不引进使用，以致于类似的冤案一再上演。国际足联已酝酿引进“门线鹰眼”制度，用摄像机+电脑来取代肉眼。欧洲杯前英格兰与比利时的热身赛上已经开始试用这一技术，相信随着相关科技的不断成熟，这将是不可逆转的趋势。

　　2012欧洲杯

　　英格兰1：0乌克兰

　　昨日比赛中，乌克兰球员德维奇射门，球在英格兰门将身上折射后向球门飞去，但特里飞身将球勾出球门。

　　2010世界杯

　　德国4:1英格兰

　　2010年世界杯1/8决赛第38分钟，兰帕德禁区弧内挑射，皮球越过诺伊尔打中横梁越过门线弹地而出，裁判未予理睬。

　　1966世界杯

　　英格兰4:2联邦德国

　　1966年世界杯决赛，英格兰球员赫斯特点球点附近打门，皮球击中横梁砸在门线弹地之后被德国门将得到。瑞士籍主裁判先示意德国队开门球，后在与边裁商议之后示意英格兰进球有效。此球是否算进，因为当时技术原因已无法证实。

　　名词解释

　　门线裁判

　　正式名称为附加助理裁判（AAR），每场比赛设置有2名。

　　按照设计，门线裁判应能有效遏制禁区假摔，并提高点球判罚和进球判罚的准确性。

　　适用比赛：欧冠联赛、欧联杯、欧洲超级杯等比赛。

　　首次使用：2010-2011赛季的欧冠联赛以及2012欧洲杯预选赛。

　　活动范围：2名门线裁判分别在2条底线活动，每人只负责自己所在一边的裁判工作。在球飞向球门时，探出身子，让视线与底线平行，观察皮球是否越过门线。

　　待遇：在2012年欧洲杯上，门线裁判和其他两名助理裁判的待遇相同，执法每场比赛的收入为2000欧元。此外，每次执法比赛往返都可乘坐头等舱，住五星级酒店。