乌克兰0比1英格兰遭门线漏判 别靠门线用鹰眼吧

　　昨日欧洲杯D组小组赛赛完最后两场比赛。英格兰1比0战胜乌克兰，法国0比2不敌瑞典，最终英格兰小组第一，法国小组第二携手出线，在8强战中，英格兰面对的是意大利队，法国队则遭遇西班牙。

　　昨夜最大的看点并不是比赛过程，也不是双方的进球有多精彩，而是一次门线进球误判！英格兰和乌克兰的比赛中，第62分钟，乌克兰发动反击，德维奇的单刀射门被英格兰门将哈特扑了一下，球飞向英队大门，此时英队后卫特里回追，在门线附近把球钩了出来，乌克兰队员纷纷举手示意球已进，但无论是门线裁判还是主裁判都没有表示，比赛继续，比分依然是0比1。慢镜头显示，这个球已经整体越过了门线，应该判罚有效。当然，另一个争议性的判罚是，乌克兰这次反击在最初发起时，米列夫斯基是从越位位置接球，整个球过程可以说是误判+误判。

　　英格兰和乌克兰这场比赛的惊天误判，让人不禁感叹欧足联这次的改革真的是有些劳民伤财了。

　　一场比赛六个裁判都没用，其中还有两个就是为了盯球进没进。看来，要想彻底扼杀足球场上的门线悬案，只能引进类似于网球赛场的鹰眼这等高科技了。这名底线裁判叫伊斯特万·沃德，是匈牙利人，曾经担当过欧冠比赛的第四官员。

　　这次误判对国际足联和欧足联来讲也是一次沉重打击，本以为加了两名底线裁判就能解决门线悬案问题，可没料到如今却死在了更低级的误判上。也许增加两名底线裁判，会让场上的裁判们出现“三个和尚没水喝”的尴尬情景。就算这场球的底线裁判没看清，主裁和边裁判断这个球有效，也不是什么困难的事情。至此，网球的鹰眼技术再次成为很多专家提倡的解决办法，假如足球比赛真的引进了这些技术，那漏判或误判肯定基本将消失。但如何保持比赛节奏，不让比赛被这种情况打断，也是一个大问题。但不管什么样的问题，都没有比赛的公平、公正更重要。所以，别靠底线裁判了，用鹰眼吧！

　　吃完大亏

　　找个小便宜

　　英格兰队通过此次误判，保住了1比0的胜果，如果比分是平局，他们仍然会是小组第一，所以只能说是英格兰队得了一个小便宜。

　　这次误判对乌克兰队的影响较大，如果当时比分是1比1的话，他们或许会再进一球改写自己的命运。

　　此前另一次著名的门线冤案也发生在英格兰队的比赛中，在2010年世界杯上，兰帕德的射门明显越过了德国的门线，但裁判却毫无表示。这次误判对英格兰队来说可是一个超级大亏，如果兰帕德的进球算，那么即时比分会变成2比2，对比赛进程也会有很大影响。

　　根据人品守恒定律，我们只能说这次英格兰把2010年世界杯上积攒的人品补回来一点儿，因为吃了一个大亏，得到一个小便宜是明显补不回来的。

　　底裁掌嘴普拉蒂尼

　　底线裁判的职责包括辅助主裁观察罚球区内的犯规，但他存在的根本还在于解决“门线问题”。沃德位置非常好，虽然球速较快，但训练有素的他完全应该做出正确判断。

　　底线裁判的动议最早由欧足联提出，被视为替代门线科技的方案。一贯主张人治的国际足联一直给予支持态度，在多次国际足球理事会会议上探讨底裁。欧足联主席普拉蒂尼是底裁的绝对拥护者，多次提出“底线裁判是解决门线争端的最佳武器”。沃德的失误，无疑是给顶头上司一记重重的耳光。

　　其实在此次进攻前期，乌克兰后场左路长传时，接应的米列夫斯基就处于越位位置，但第一助理裁判埃勒什没有做出准确判罚，未能“阻止”底线裁判惊天失误的上演。但相比越位而言，门线问题显然更敏感和紧要。