东方早报：应该用鹰眼吗？

　　苗炜

　　英格兰对乌克兰一战，乌克兰的进球被二五眼的端线裁判给看没了。当天凌晨，微博上一片议论，我也发言了，我说，我可不喜欢鹰眼这类手段。有人回复说，人类争取的是公平与正义，足球比赛就应该体现公平与正义，所以，裁判应该用录像回放来确认进球是否有效，否则就抹杀了一支球队的努力。欧足联不用新技术手段，就是迂腐。我承认，欧足联的确迂腐，他们安排两个端线裁判，这两人正常比赛无所事事地站在那里，真到用他们的时候又看不出来进球没有，这就是迂腐。

　　美国职业体育一般都采用录像回放来辅助裁判的工作，美国人做事情都是认真的、科学的。我们看过一个布拉德·皮特的电影《点球成金》，用电脑数据分析来指挥一支棒球队，这是真人真事，奥克兰棒球队的总经理有一套经营哲学，玩逆向投资，用极少的资金经营着这家俱乐部，注重比赛数据。德国主教练勒夫说，他年轻时候的德式训练法是这样的：球员跑圈，教练从地上抓起一小堆石子儿扔着玩。到比赛的时候，教练说：“你今天打前锋，试着进个球吧！”没有细节分析，没有数据支撑，如果队员发挥不好，回来就被臭骂一顿，说他没有领会教练的意图。等到勒夫和克林斯曼执教德国队的时候，这两位年轻教练面前是一个巨大的改革蓝图，身体机能诊断、生物力学奔跑分析、协调性以及稳定性训练这些新事物被引入德国足球传统，这些是克林斯曼从美国职业体育中取来的经。

　　相比而言，我更喜欢足球中的粗糙及混乱，你看着进了个球吧，结果被吹越位了，你觉得球进了门线吧，边裁和端线裁判说没进，你根本没时间辩解，比赛就接着踢了，甚至没有中断过，回头你骂娘惋惜叫冤都没用。我不知道人类是否在追求公平与正义，但我知道，人生是这样混乱和粗糙的，会有个裁判，但裁判也不是上帝。你只能憋着下一脚进一个利索的，或者像英格兰这样，2010年吃亏，过两年再占便宜。

　　好多年前，我喜欢打高尔夫，成绩总在100杆以上，老是打臭球，就没兴趣再打了。后来我看了美国作家厄普代克的一个小说，里面这样写——“高尔夫球是一个避风港。只要我迈出挥杆击球的第一步，就能感到自己仿佛置身一间宽敞而辉煌的圣殿，不必为女人和愁眉苦脸的孩子，一本正经的律师和心怀不满的老相识——整个乱糟糟的社会秩序烦扰。”最重要的是这一段——“高尔夫球自有秩序。当我们三四个人跌跌撞撞，呼朋唤友地向每个洞挺进，嘲笑彼此的坏运气，为难得一见的好球鼓掌叫好时，我们对高尔夫充满了柔情蜜意。”我忽然明白了，我们要经常嘲笑自己的坏运气，好球是难得一见的，我们打出了一个好球就应该高兴，原来我总想每一杆都是好球，反过来呢，四杆里能打出一个好球，我就应该高兴才是。看了这个小说，我又喜欢上高尔夫了。

　　我说的这些和到底要不要采用鹰眼没关系，那是欧足联和国际足联考虑的事情。在他们想清楚之前，球员就得按照现有的规矩踢。要是按照某些巴萨球迷的意愿，控球率高的那一方应该被判获胜呢。我们不能都加入巴萨，我们有时候就是在一支弱队里踢球，还老有坏运气，裁判也不帮忙，可我们还是要学会嘲笑自己的坏运气，为难得一见的好球鼓掌。